閣樓之窗

一年一度的推理作家協會短篇徵文獎出爐了！這次的書網路先訂，但慢到打心得這時還沒到……所以心得怎來的？

活動延續就有機會往其他城市跳躍，這回的入圍作家座談會來到台南，順便在文學館這邊有個「推理文學在台灣」的活動。我們參加了活動，乾脆就先買下，這也體驗一個奇妙的現象：大概聽過作者們本人的看法以及些許評議上的提問後才開始閱讀作品。

這回入圍四篇。

《見詭旅社》，作者是常客了──張乃玓。這是他第三次挑戰首獎。

故事發生在便宜旅社裡，第一人稱頗有灑脫味道的視角就看到一隻女鬼（？）莫名出現在房內，接著又更多奇妙的騷動出現在這間旅社，到底是啥回事？

這一篇讀起來相當輕快，頗有會心一笑的筆法，不過我倒不是很感到喜劇，或者可以說是較趨保守的喜劇；事實上這一篇作品在謎團、線索鋪陳、狀況以及解謎上都蠻到位，具有推敲每款事然後事件形貌就奇妙地完整呈現的感覺，這真的是蠻不錯的。

稍有疑惑就是鬧自殺的部分……關於這部分的人在情緒的衝擊上蠻激進，又或許有更深的隱情？難道不以找到東西為主要麼？難道信任以及身體線條不容易判斷麼？恩哼～

另外，其實往後讀的延伸劇情有點弱化我閱讀過程中的凝聚感，偏往瘟腥與溫馨節奏去了，或許來個遠眺與自虐會更有效的收束？

《華麗的拋物線》作者柳豫。名稱也被挑來做書封，座談會上有提到取名有希望上書封的動機，不過讀完四篇，我卻覺得取名都切中內容哩。

這一篇是字數最多的，但作者本身是說因為字數限制的關係有修過，所以其中後段混亂的問題可能是這原因造成的？

新聞與社會性我想是這一篇故事帶給讀者的主要感受，透過作中作的方式感受到這對姊妹的生命歷程以及她們各自遭遇的不倫凶險。

我覺得這一篇能帶來許多思考與心理上的想法，另外也能感受到作者真的喜歡東野圭吾的風格影響，只不過在情節的設計上讓這樣的影響比較偏於表面，故事中有許多地方是有些違和：老師的跟蹤、妹妹最後的裝扮、寫這篇小說的目的……等等，加上郵局攔截這部分……我是郵差，當然跑來收件處來拿沒問題，但跑去寄件處拿？不曉得內勤怎麼應對這樣的客人，另外他的行為動機也蠻可議，再說，非得探露真相麼？

相關人員們也都蠻「乖」的，或許是我讀過比較乖戾的例子吧。

不過不得不說，「華麗的拋物線」對照上心境的坎坷……難以言喻的複雜心境。

《起死回生的塞班之戀》作者林詩七，她在座談會給我的感覺是說話蠻軟密，有種懶洋洋的感覺；而她喜歡極限運動……貌像會錯認人。

讀的過程中我覺得這一篇篇名取得很棒，但作者本人似乎不這麼認為。

故事主人翁是一名旅遊專欄寫手，寫到去塞班島旅遊，並在該處邂逅了一名謎樣女子，而這女子卻與台灣的山難事件有奇妙的關聯。

所以我覺得「起死回生」用得很好，因為讓兩種風貌與狀況橋接一起。

其實一開始我覺得這一篇的詭計相當巧妙，簡單利用一些狀況導致的結果，不過許多成分取決於些許資訊的隱蔽，而這部分的隱蔽在相當的程度上是能被背景調查的，也就是說，當疑點出現（保險公司不是吃素的）可能就全盤皆輸，而在評議的討論上也有被提出一些違和處，比方說頭髮上的松針。

那在評議以及座談會中有提到這一篇是「旅情」，嗯……我持極保留的態度，我不覺得列出山脈以及有到塞班島這一點就是旅情的成分，如果因為這樣讓這一篇朝這方向歸類……我個人是有些不太能接受就是，事實上，第四篇的「旅情」成分還更高一點，他只是過程中還沒抵達目的地而已。

問我旅情的話嘛……自然是對於地點與場景有更深入的描述與附屬，這一篇來說我覺得言情浪漫比較重。

《赫爾辛基眼淚》宋杰──這個在座談會上當主持人提到作品時突然神秘起來的作者，當下我還以為故事是走敘事的方式……但沒有阿……

堅定自殺然後冒一個人出來喝下「赫爾辛基眼淚」就此改變目的，決定接受邀請前往芬蘭。羅瓦涅米的列車前後認識了同行的各個人物，每個人有不同的國籍與特色，就在旅程之中，事件發生。

這一篇在我的感覺上是故事的風貌轉折比較突兀一點，帶點奇幻的風格瞬轉為古典推理風格。

座談會中作者是提到金田一……不過這篇來說「柯南」的風格更重一些，主要在於人物比較突出的特色以及個人言行的強調，加上細碎線索的出現──在描寫上，我比較不覺得是金田一那種一格格人物變黑排除，而是柯南那位老是奸笑的黑傢伙在偷偷摸摸。

謎團上屬於聽取與發現線索，這跟《見詭旅社》算互別苗頭，後者比較像是觀察與推敲；因為每位乘客的特性最後導致某些狀況，就推理這一層來說是相當不錯也很有意思的。

我覺得問題比較偏動機一點，雖然該人物有動機但除非被害者有很強烈的推力……我會這樣說是因為被害者蠻簡單就被害了，相對起來的行為衝突不是很自然。

就我當下讀完的感覺來選，我投的是林詩七《起死回生的塞班之戀》，在這次四篇各有優點的取決之下，這一篇的呼應與整體故事的感覺我比較喜歡。

如果以得獎的角度來看，比較評議與一些心得意見，《見詭旅社》與《赫爾辛基眼淚》機會應該比較大一點。