在年會會場中,發表首獎得主的瞬間張力十足,不僅入圍者,連我都有些緊張;我已先讀完了本屆的作品,心中也有較偏好的作品,對於可能的首獎也與朋友多有討論、猜測,難以下判斷,因此發表的瞬間是一種未知朝著已知的炸裂。

餅乾怪獸<平安夜的賓館總是客滿>。

揭曉瞬間有種類似運彩沒押中的反衝,不過這結果確實處於推測後的最可能的範圍內。

新奇與故事特色。

接著是我更期待的最後決選講評,上台的是代表李柏青。

嗯……

失望。

在現場的我所聽到的點評問題幾乎與書本後的入圍討論如出一轍,了無新意──當然,可能作品本身上就是有給得出的感想正是如此,只是……我覺得給出首獎的關鍵並沒有點出。我一度以為入圍時的討論竟相當地影響著決選的評議,一直到讀了釋出的紀錄才明白過程如何。

由杜鵑窩人、寵物先生、陳浩基、李柏青、黃羅等五人進行最後的評選,對這次入圍的五篇作品都有相當深入的解說,其中還點出我沒留意到的部分,也稍微改變了我心目中的排名,只是,「首獎」卻仍讓我有一頭霧水的感覺。

在這場討論的紀錄中,我讀到寵物先生可說是巨細靡遺的好壞論述,同杜鵑窩人切中概念的評斷最令我信服,而陳浩基有點「想太多」的觀點也引出不少不同視角與判斷的點,李柏青與黃羅也各挖出不少洞,但這兩人的評論我有時會不曉得所謂重點何在?其中一人在五篇中的立場飄搖不定,個人覺得「標準」有點混亂。

首獎採用一票制,結果還真的各擅勝場,我曾說要看評審口味才能得出首獎,結果竟然五人都不同!其中黃羅是投廢票,導致<意外計畫>之外的各一,這可有意思,接下來該怎麼選出首獎呢?

採行的辦法是蠻自然能想到的依名次然後照54321的順序排序跟分,最後得出的是最高分<平安夜的賓館總是客滿>,這乍看之下沒問題,但是對照評議過程所點出的「問題」,我覺得問題不小。

第一個是最後的計分連黃羅也計進去,這形同強制他投票,在這種均衡的得票狀態下,他最欣賞的作品若落在四篇中之一篇將會讓該篇有最高分優勢;再來是喜好的落差,這種計分方式有可能讓老二勝出,因此,<平安夜的賓館總是客滿>在五人的心目中僅一人放在第三位,他要不首獎也難。我不否認這部作品有拿下首獎的實力,只是分數的背書上是否有相當成分比較下的優勢?但這樣的計分卻只有分數比較下的優勢。當然可以說該篇穩紮穩打,然,對照評議的意見,結論卻很詭異。

所有評審都認為此篇推理性居下,但特色與世界觀、生命觀的描述相當吸引人,甚至「推理是處於可能的漏洞下」……這讓我覺得有點矛盾,因為本作變成是在被批判「推理元素」中拿下「推理小說」首獎的作品。若這是在其他作品乏善可陳的情況下我無異議,但這回篇篇都有相近的主擅之處,這樣的評分方式成了「喜好推理之外要素」的「喜好小說」獎了。

我所想的是:是否有在這種狀況下更好的決選方式?那是否採用其他評審外的推理協會內相關人物加入票選會較好?同樣一票一票並且說出「有力支持為首獎」的概念選下我覺得會更有「揭曉」之感。

這回不僅現場,在評議上都讀到「首獎」在推理上的「滿目瘡痍」,這讓我覺得推理之外「亮點」的喜好才是真正的分數,有些沉鬱。

全站熱搜

飛樑-弦凝幽漣 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()