閣樓之窗

　　夏洛克•福爾摩斯的大名我想就算不讀推理小說也都聽過吧？至少前陣子電影打得火熱，而相應而出的仿作也如雨後春筍般地出版。
　　柯南•道爾創造福爾摩斯的結束還留著許多縫隙，說起來他使用的「傳記式」特色在後來得到很大的發揮。
　　重新讓福爾摩斯復活或許是許多推理名家曾想過的，但要完美表現出夏洛克•福爾摩斯的感覺我想沒這麼容易。過去曾讀過的是柯南的孫子，亞得里安以及卡爾兩人合做出來的＜福爾摩斯的功績＞，感覺還不錯，甚至一些案子補足了柯南故事中到後期顯得略缺的推理元素，而這回是號稱「正宗原汁原味」的探案：安東尼•赫洛維茲的＜絲之屋＞。
　　  ＜絲之屋＞的故事從一個畫商倒楣的運輸事件開始，進而牽扯出諱莫如深的龐大組織事件，其中還將福爾摩斯喜歡調遣的街頭少年隊給拖下水……呃，嚴格說起來，這正是本作的中心主軸。
　　這部作品感覺上有點像是要諷刺「上流」社會這一塊，把柯南沒寫過的醜聞鋪設進去，這不僅使得犯罪規模大大提升，更讓福爾摩斯陷入差點萬劫不復的深淵。個人的看法是：想出點子與狀況然後將福爾摩斯代入的故事。
　　是的，老實說讀到中間的部分時我有點懷疑我是不是在讀福爾摩斯，因為感覺這個性怪異的瘦長偵探怎麼感覺起來沒那麼犀利，而且某些事必躬親的部分不若原作表現來得俐落；逃脫的部分雖然厲害，但也摻雜了太強烈的運氣跟人緣成分，我覺得若福爾摩斯早有想法跟算計應該有更妥當的策略，而不是一反古態地先悶著被打然後翻盤──因此，在長篇中出現福爾摩斯就會有這樣的弱點存在，我想柯南在創作上之所以一直沒法寫得很長（或是根本沒想寫長）就是因為主人翁的博學、觀察與敏銳沒必要拉到那麼遠的故事發展上去。
　　在觀察與推理的部分好像也變成一種表演的行事，我覺得福爾摩斯感覺上是隨時都在分析，而不是某些狀況或某些人到時才特別表達出來，嗯……還是我該說＜絲之屋＞中的華生因為年紀的關係而在記錄上有所漏失麼？
　　事件真相的部分就有趣多了，算是給故事一個很好的解答，同時也是對當代的一些「措施」有所抨擊；轉回原本的故事觸發點處的解析也很棒，我認為這部作品在收尾的部分還不錯，總算是有真的福爾摩斯的感覺了，呵呵。
　　好，最後我也不否認對＜絲之屋＞的評價偏低是因為最近看完英劇＜Sherlock＞的影響，該劇中的福爾摩斯太犀利而華生太悲劇，讓我對於書中角色的反應感到有些啼笑皆非，呵！